ASTA SOSPESA. BANCA CONDANNATA A PAGARE LE SPESE. TRIBUNALE DI AVEZZANO ORD. 08.04.2019
\nAVV MONICA MANDICO DI MANDICO & PARTNERS<\/p>\n
Il pignoramento immobiliare \u00e8 suscettibile di sospensione, nel caso in cui nel contratto di mutuo c.d. condizionato, nonostante la formale dichiarazione di quietanza, la consegna della somma viene di fatto differita ad un momento successivo. Ivi, l\u2019importo erogato resta espressamente fuori dalla disponibilit\u00e0 del mutuatario, che si impegna a non prelevarla fino a quando non saranno posti in essere gli adempimenti previsti nel contratto (a pena di risoluzione dello stesso). In tale ipotesi, il contratto di mutuo non rappresenta un valido titolo ex art.474 2\u00b0co, n. 3 cpc.
\nIl terzo datore di ipoteca \u00e8 legittimato a proporre opposizione ex art. 615 e ss c.p.c. sollevando eccezioni sia di rito che di merito.<\/p>\n
Il contratto di mutuo che subordini l\u2019erogazione ad una serie di adempimenti, che procrastino il momento perfezionativo del contratto, non pu\u00f2 ritenersi valido titolo esecutivo ex art. 474 c.p.c. E ci\u00f2 anche quando nell\u2019atto risulti l\u2019accredito sul conto corrente infruttifero del mutuatario. Difatti, in tale circostanza, la somma risulta indisponibile, sino al compimento di tutte le operazioni previste nel contratto. Invero, mancando la dimostrazione della materiale disponibilit\u00e0 giuridica della somma, occorre un ulteriore titolo nella forma dell\u2019atto ricevuto da Notaio o da altro pubblico ufficiale autorizzato dalla legge affinch\u00e8 si ravvisi quell\u2019autonomo titolo di disponibilit\u00e0 della somma concessa a mutuo.<\/p>\n
Il Caso giudiziario<\/p>\n
Sulla scorta di un contratto di mutuo ipotecario fondiario, la Banca iscriveva ipoteca sugli immobili di propriet\u00e0 di un terzo soggetto. A seguito del decesso del datore di ipoteca, e della rinuncia all\u2019eredit\u00e0 dei discendenti del de cuius, la Banca, presumendo che la titolarit\u00e0 dei beni immobili si fosse trasferita automaticamente ai figli minorenni dei rinunciatari all\u2019eredit\u00e0, avviava una azione esecutiva nei confronti del terzo. I minori esecutati proponevano opposizione all\u2019esecuzione e la Banca sollevava eccezione di carenza di legittimazione attiva.<\/p>\n
Su tale eccezione, il Giudice del Tribunale di Avezzano affermava il pieno diritto del terzo datore di ipoteca a proporre opposizione ex art. 615 cpc, sulla base di motivi sia di rito che nel merito: \u201cIl terzo, in quanto soggetto passivo dell\u2019espropriazione forzata, \u00e8 legittimato a contestare il diritto del creditore di procedere ad esecuzione forzata attraverso l\u2019opposizione all\u2019esecuzione di cui agli artt. 615 e ss. c.p.c. Proprio la natura di tale tipologia di espropriazione implica che i motivi di opposizione all\u2019esecuzione siano pi\u00f9 ampi, dovendo essere vagliata sia la posizione del debitore che quella del terzo. Per tale ragione il terzo pu\u00f2 far valere motivi di rito \u2013 ossia la qualit\u00e0 di titolo esecutivo del provvedimento giudiziale e l\u2019estraneit\u00e0 del debitore rispetto al titolo stesso \u2013 e motivi di merito, siano essi relativi alla carenza dei presupposti dell\u2019esecuzione nei confronti del terzo che relativi all\u2019insussistenza del diritto di credito per il quale si procede.\u201d<\/p>\n
Gli esecutati, difesi dall’Avv Monica Mandico fondavano la propria opposizione su un motivo che \u00e8 stato ritenuto fondato dal G.E. al fine di emettere una pronuncia di sospensione dell\u2019azione esecutiva. Infatti il contratto di mutuo sottostante il pignoramento di causa risultava di tipo \u201ccondizionato\u201d, mancando l\u2019effettiva consegna della somma mutuata in capo al mutuatario. Il momento perfezionativo del contratto era procrastinato all\u2019adempimento di una serie di condizioni, e quindi risultante privo dei requisiti di cui all\u2019art. 474, co. 2, n. 3, c.p.c.<\/p>\n
Il contratto di mutuo, in quanto contratto \u201creale\u201d, si perfeziona con la consegna della somma mutuata, insorgendo solo da tale momento l\u2019obbligo di rimborso in capo al mutuatario. Allorquando, come nel caso di specie, non venga fornita la prova della traditio, nella forma dell\u2019atto ricevuto da Notaio o da altro pubblico ufficiale autorizzato dalla legge, il contratto di mutuo non pu\u00f2 ritenersi titolo esecutivo ai sensi dell\u2019art. 474, co. 2, n. 3 c.p.c.. Difatti, manca il requisito necessario per il perfezionamento del mutuo e la conseguente insorgenza dell\u2019obbligazione di restituzione della somma mutuata.<\/p>\n
ORIENTAMENTI GIURISPRUDENZIALI
\nConformi
\nCass. n. 5664\/2018; Cass., 08\/04\/2003, n. 5507
\nCassazione civ., Sez. I, 2 aprile 2007, n. 8120
\nTribunale di Avezzano, Sentenza n\u00b061\/19 del 08.02.2019 – Giudice Caterina Lauro
\nCass. 12 ottobre 1992, e 11116 e 15 luglio 1994 n. 6686; Cass. n. 2483 del 2001, Coss. 5 luglio 2001, n. 9074 e 28 agosto 2004, n. 17211 e Cass. 3 gennaio 2011, n. 14<\/p>\n
Dati
\nTribunale di Avezzano Ordinanza 08.04.2019 Giudice Caterina Lauro<\/p>\n