Sentenze

Sentenza a Sezioni Unite della Corte di Cassazione, in tema di usura e tasso di mora. 10 Febbraio 2018

USURA E TASSO DI MORA. Sancita la verifica alla pattuizione: riflessi operativi. (Cass. n. 23192/17, Cass. S.U. n. 24675/17)1
Sommario 1. La Cassazione, Sez. VI, Ordinanza n. 23192 del 4 ottobre 2017; pag.1; 2. La verifica dell’usura nella mora; pag. 18; 3. La Cassazione S.U. n. 24675 del 19 ottobre 2017 ridimensiona l’usura sopravvenuta; pag. 38; 4. Sintesi e conclusioni; pag. 54.2

Nota del Dr. Roberto Marcelli

Leggi tutto il documento (.pdf  1,6Mb)

Ordinanza della Corte di Cassazione in tema di usura, sia “presunta” che “concreta”

La Corte prende posizione sulla validità delle istruzioni di Banca d’Italia antecedenti a quelle del luglio 2009, nonché dei D.M. recanti tassi soglia determinati in base a dette istruzioni, affermando che tale normativa “appare contrastare con il principio della omnicompresività fissato dall’art. 644, comma 3, c.p. e valevole sia sotto il profilo penale che sotto quello civile”. Secondo l’orientamento citato, conforme a Cass. 8886/2017, occorre attribuire “centralità sistematica” all’art. 644 del c.p. e dunque tutte le altre disposizioni che regolano la materia dell’usura, dovranno a detta norma uniformarsi e raccordarsi. In applicazione degli esposti principi, i giudici confermano le valutazioni della Corte d’Appello, che aveva operato una “disapplicazione selettiva” dei D.M. emanati in conformità delle istruzioni di Banca d’Italia ma in violazione dell’art. 644, comma 4 del c.p..Permane a questo punto – a mio avviso – una incomprensibile divergenza con quanto anche di recente stabilito dalla Cassazione sulle c.m.s.. In attesa delle Sezioni Unite.

Avv. Tuccio Di Stallo

Leggi la sentenza (.pdf 750Kb)

Ordinanza della Corte di Cassazione in tema di obblighi informativi verso l’investitore

I giudici enucleano alcuni interessanti principi che tento di sintetizzare:
a) in materia di obblighi informativi relativi a servizi di investimento finanziario, l’intermediario ha l’obbligo di fornire un’informazione in concreto adeguata a soddisfare le caratteristiche personali e finanziarie del cliente;
b) l’obbligo informativo non viene affatto meno laddove l’investitore abbia un profilo “speculativo”ma anzi sussiste una stretta relazione tra puntualità delle informazioni e grado di rischio assunto o fatto assumere all’investitore;
c) sotto il profilo probatorio spetta all’intermediario fornire la prova positiva della sua diligenza e al cliente-investitore viceversa quella del deficit informativo e del nesso causale tra deficit informativo e danno subito;
d) l’intermediarioinadempiente rispetto agli obblighi informativi preventivi, non può poi invocare l’attenuazione di responsabilità per non avere l’investitore condiviso i suoi suggerimenti successivi.

Avv. Tuccio Di Stallo

Leggi la sentenza (.pdf 670Kb)  

Ordinanza della Corte di Cassazione in tema di illegittima segnalazione del correntista alla Centrale Rischi

I giudici delle leggi, confermano la condanna al risarcimento dei danni in favore del correntista che in seguito all’ottenuta declaratoria di nullità della capitalizzazione di interessi, con azzeramento degli stessi mediante ricalcolo, aveva documentato in giudizio l’illegittimità della segnalazione a sofferenza del suo nominativo presso la Centrale Rischi della Banca d’Italia.

Avv. Tuccio Di Stallo

Leggi la sentenza 4466/2018  (.pdf 2Mb)

La Corte di Cassazione in tema di azione dell’Istituto di Credito in assenza del contratto.

Una recentissima ordinanza della Corte di Cassazione in tema di azione dell’Istituto di Credito in assenza del contratto.
“La banca avendo smarrito il contratto, agiva in giudizio pretendendo dal correntista il pagamento del saldo dovuto sulla base delle risultanze del saldo negativo degli estratti conto. La richiesta veniva tuttavia rigettata dai giudici di merito, poiché in assenza di contratto scritto si riteneva il credito non dimostrato. Posizione questa confermata dai giudici di legittimità, i quali con la richiamata ordinanza ribadiscono che anche in presenza degli estratti conto, la pretesa fondata su un contratto nullo “non è azionabile, a nulla rilevando in contrario che il rapporto abbia generato comunque una partita creditoria e che prova di essa sia fornita dagli estratti conto”. Dunque, in assenza di contratto, la banca non può azionare alcuna pretesa nei confronti del cliente, pur in presenza di un saldo negativo risultante dagli estratti conto.”

Avv. Tuccio Di Stallo.

Leggi la sentenza (.pdf 1.33 Mb) 

La Corte di Cassazione traccia una differenza tra leasing e conto corrente in una recente sentenza.

In una recentissima sentenza della Corte di Cassazione in tema di leasing i giudici di legittimità, operando una non scontata distinzione in tema probatorio, tracciano una differenza tra leasing e conto corrente, enunciando il seguente principio di diritto: “ in tema di contratto di leasing, in relazione ai crediti vantati per canoni scaduti e rimasti insoluti, il concedente è tenuto soltanto ad allegare l’inadempimento dell’utilizzatore alle scadenze prefissate, restando onere di quest’ultimo dimostrare l’integrale pagamento delle somme dovute.”

Avv. Tuccio Di Stallo

Leggi la sentenza (.pdf  1.47 Mb)  

Ordinanza della Corte di Cassazione in tema di produzione di estratti conto nel giudizio monitorio

I giudici delle leggi, affermano invero interessante principio in relazione al comportamento della banca che aveva agito in procedimento monitorio, non producendo tutti gli estratti conto ed anzi dichiarando apertamente di avere distrutto quelli antecedenti al decennio. Secondo la Corte, tale comportamento della banca, che si disfa della documentazione afferente a un credito “di cui non ha ancora ottenuto soddisfacimento e rientro, si manifesta, in se stesso, di negligenza grave, pure venendo apertamente a violare il dovere di sana e prudente gestione di cui all’art 5 del vigente Testo Unico Bancario”. Direi ineccepibile.

Avv. Di Stallo

Leggi la sentenza (.pdf 2,3 Mb)

Diritto bancario – Nullità contrattuale. Ordinanza della Cassazione Civile Ord. Sez. 1 Num. 24699 Anno 2017

E’ nullo il mutuo di scopo, quando, il prestito erogato viene utilizzato per una diversa finalità da quella indicata in contratto, come quella di estinguere debiti in precedenza contratti verso lo stesso istituto di credito.

La Corte di Cassazione Civile, Sez. I, con Ordinanza del 19 ottobre 2017, n. 24699,  ha stabilito che tutte le volte in cui l’ammontare erogato a prestito, dal mutuante al mutuatario,  non viene utilizzato, per lo scopo pattuito, il contratto di mutuo è nullo e non va più restituito il prestito e la nullità, può essere fatta valere in qualsiasi momento, senza termini di scadenza.

(altro…)

DIRITTO BANCARIO E FINANZIARIO. COMMENTO ALLA SENTENZA : Cassazione Civile, Sez I, 31 luglio 2017 n. 19013

DIRITTO BANCARIO E FINANZIARIO. COMMENTO ALLA SENTENZA : Cassazione Civile, Sez I, 31 luglio 2017 n. 19013 – Pres. Dolgliotti, Rel. Dolmetta –

Nullità del contratto SWAP, privo del requisito della copertura della garanzia del rischio. (altro…)

La cassazione si pronuncia sull’art. 119 TUB

Pubblichiamo un’importante pronuncia della Cassazione relativa alla interpretazione dell’art. 119 TUB

>>> Leggi la sentenza (file .pdf 1.94 Mb)